2.1 A股主板上市公司人力资本竞争力
我们从上市公司在产品市场的竞争力和在劳动力市场上的竞争力两方面着手，对上市公司人力资本竞争力进行分析。其中，人力资本收益体现上市公司支付给员工的薪酬状况，而支付给员工薪酬的高低直接影响上市公司在劳动力市场上对劳动者的吸引力，即上市公司在劳动力市场上的竞争力。人力资本价值体现上市公司支付给员工的单位薪酬所带来的营业收入，单位薪酬带来的营业收入越高表示上市公司的劳动生产率越高，在产品市场的竞争力也越强。人力资本竞争力的具体计算方法已在第1章中进行了详细的解释说明，这里不再介绍。可将计算方法简单概括为两步：首先，分别将人力资本收益和人力资本价值按取值进行标准化；其次，将二者标准化的取值加总后再求平均值，即为人力资本竞争力。
2.1.1 样本描述性统计分析
在对2011年中国主板上市公司的人力资本竞争力进行分析之前，我们先从行业分布、区域分布、公司总营业收入等方面对A股主板上市公司的基本情况做一个简单的介绍。剔除了股票为ST类型，以及部分所需信息不全的上市公司样本，本次研究共有2011年A股主板上市公司1239家，从业人员共11985039人，样本平均营业总收入为16484.23百万元，平均总资产为81125.35百万元，平均利润总额为1987.13百万元，平均净利润为1545.71百万元。
就样本的行业分布来说，制造业上市公司较多，共618家，约占样本总量的50%；其次为房地产业，共112家上市公司，约占样本总量的9.04%；农林牧渔业和传播与文化产业公司最少，分别为21家和17家（见图2—1）。
说明：A=农林牧渔业；B=采掘业；C=制造业；D=电力煤气及水的生产和供应业；E=建筑业；F=交通运输仓储业；G=信息技术业；H=批发和零售贸易；I=金融保险业；J=房地产业；K=社会服务业；L=传播与文化产业；M=综合类。
就上市公司分布区域来说，注册地在东部地区的公司最多，为745家，占样本总量的60.13%；注册地在中部地区的上市公司有259家，占样本总量的20.9%；注册地在西部地区的上市公司有235家，占样本总量的18.97%。可见，东部地区的经济活动量和经济发展水平远高于中部地区和西部地区（见表2—1）。
营业收入是指上市公司在从事销售商品、提供劳务和让渡资产使用权等日常经营业务过程中所形成的经济利益的总流入，体现了上市公司的获益能力。因此，为了更好地反映各行业营业总收入分布情况，除各行业营业总收入的均值以外，我们还加入了对10分位值（p10）、25分位值（p25）、50分位值（p50）、75分位值（p75）以及90分位值（p90）的分析。从表2—2可以得出，就均值而言，样本营业总收入的均值为16484.23百万元。其中，采掘业、金融保险业、建筑业、信息技术业等四个行业的营业总收入均值高于样本总体的均值，采掘业的平均营业总收入最高，为118126.7百万元；其次为金融保险业和建筑业，分别为77519.82百万元和67762.69百万元。其他行业的营业总收入均值均低于样本总体均值，营业总收入均值最低的为农林牧渔业和传播与文化产业，分别为2353.21百万元和2822.24百万元。
就营业总收入的分布情况来看，各行业的营业总收入在10分位、25分位及50分位处变化不大，但在均值、75分位、90分位处则有较大的起伏。例如，采掘业、金融保险业、建筑业、信息技术业的营业总收入均值高于样本总体均值；采掘业、建筑业和金融保险业的营业总收入的75分位值和90分位值都较高。
除行业外，不同地区上市公司的营业总收入差距较大，基本上在每一个分位值上，营业总收入都呈现出由东至西逐渐减少的趋势（见表2—3）。其中，东部地区上市公司的平均营业总收入为21901.41百万元，中部地区上市公司的平均营业总收入为10945.66百万元，而西部地区上市公司的平均营业总收入为5414.84百万元，仅为中部地区的49.47%，东部地区的24.72%。
就营业总收入的分布情况来看，在10分位、25分位以及50分位处，不同地区上市公司间营业总收入的差距不是很大。但在较高分位值上，不同地区上市公司间营业总收入的差距则比较大，东部地区上市公司的营业总收入明显高出全国平均水平，中部地区略高于平均水平，而西部地区则低于全国平均水平，这也在一定程度上体现了我国经济发展东强西弱的局面。
支付给职工和为职工支付的现金反映上市公司实际支付给职工的工资以及其他为职工支付的现金，在某种程度上反映了上市公司人工成本的高低。2011年A股主板上市公司平均支付给职工和为职工支付的现金为1136.23百万元，其中采掘业、建筑业、交通运输仓储业、信息技术业、金融保险业等五个行业平均支付给职工和为职工支付的现金高于市场平均水平，而其他八个行业平均支付给职工和为职工支付的现金均低于市场平均水平。平均支付给职工和为职工支付的现金最多的两个行业为金融保险业和采掘业，分别为12110.53百万元和5026.80百万元；金融保险业平均支付给职工和为职工支付的现金更是市场平均水平的10.66倍。平均支付给职工和为职工支付的现金最少的两个行业为房地产业和综合类，分别为157.49百万元和178.85百万元，仅为市场平均水平的13.86%和15.74%（见表2—4）。
通过表2—4可得，不同行业支付给职工和为职工支付的现金差距很大，最高的金融保险业平均支付给职工和为职工支付的现金是最低的房地产业的76.9倍，这也证实了金融保险业的高报酬；其次，相比较而言，采掘业、建筑业和金融保险业支付给职工和为职工支付的现金在各个分位值上都高于其他行业。
从不同地域看，东部、中部和西部三地区支付给职工和为职工支付的现金差距较大，东部地区平均支付给职工和为职工支付的现金为1526.12百万元，高于全国平均水平；中部地区和西部地区平均支付给职工和为职工支付的现金分别为688.20百万元和393.97百万元，均低于全国平均水平（见表2—5）。
就支付给职工和为职工支付的现金的分布情况来看，除了在25分位上，中部地区的值高于东部地区，其他分位值上均呈现由东至西逐步降低的现象。在10分位、25分位以及50分位处，不同地区上市公司间营业总收入的差距不是很大。但在较高分位值上，不同地区上市公司间营业总收入的差距则比较大，东部地区上市公司的营业总收入明显高出全国平均水平，中部地区和西部地区则低于全国平均水平。
2.1.2 人力资本竞争力
我们从上市公司在产品市场的竞争力和在劳动力市场的竞争力两方面着手，对其人力资本竞争力进行分析，分别分析不同行业、不同注册地上市公司的人力资本收益、人力资本价值以及人力资本竞争力。
2011年A股主板上市公司平均人力资本收益0.14百万元，即上市公司平均每年支付给职工和为职工支付的现金为0.14百万元。电力煤气及水的生产和供应业、建筑业、交通运输仓储业、金融保险业、房地产业和社会服务业等六个行业的平均人力资本收益高于市场平均水平；批发和零售贸易以及综合类的平均人力资本收益与市场平均水平持平；而农林牧渔业等其他五个行业的平均人力资本收益则低于市场平均水平。对比分析不同行业的人力资本收益的均值可得，农林牧渔业的人力资本收益最低，为0.06百万元；其次为传播与文化产业，为0.08百万元。这意味着两个行业对人力资源的吸引和保留能力较低。金融保险业、社会服务业和房地产业的人力资本收益较高，分别为0.30百万元、0.28百万元和0.25百万元（见表2—6）。
就不同地域而言，人力资本收益也不尽相同，东部地区上市公司的人力资本收益较高，为0.16百万元，高于全国平均水平；中部地区上市公司的平均人力资本收益最低，为0.09百万元，低于全国平均水平；西部地区上市公司的平均人力资本收益为0.12百万元，低于全国平均水平（见表2—7）。
就各地区人力资本收益的分布情况来看，东部地区具有明显优势，高于中部地区和西部地区；除了在25分位和50分位上，中部地区和西部地区持平，在其他分位值上均是西部地区的人力资本收益略高于中部地区。这也在某种程度上体现了随着国家的西部大开发战略，西部城市的逐渐开放发展，支付给员工的薪酬水平也逐渐提高，对劳动者的吸引力也逐渐增强。
2011年A股主板上市公司的平均人力资本价值为19.13，即上市公司每支付给职工或者为职工支付1元钱则能带来19.13元的营业收入。建筑业、批发和零售贸易、房地产业和综合类等四个行业的平均人力资本价值高于市场平均水平，其他九个行业的平均人力资本价值均低于市场平均水平。其中，平均人力资本价值最高的为批发和零售贸易以及综合类行业的上市公司，分别为39.25和28.67，意味着这两个行业支付给员工单位薪酬创造的营业收入最多。而金融保险业和传播与文化产业的平均人力资本价值最低，仅为5.57和8.28，由此可见，公众对金融保险行业高薪酬的争议还是有依据的（见表2—8）。
就不同地域而言，人力资本价值也不尽相同，东部地区的平均人力资本价值较高，为20.15，高于全国平均水平；中部地区的平均人力资本价值为19.23，略高于全国平均水平；西部地区的平均人力资本价值为15.81，低于全国平均水平（见表2—9）。就各地区人力资本价值的分布情况来看，东部地区和中部地区的差距不大，而西部地区则明显低于中部地区和东部地区（见图2—9）。
通过对不同行业和注册地上市公司人力资本收益和人力资本价值的分析，我们发现，无论是人力资本收益，还是人力资本价值都呈自东向西逐渐降低的趋势。可见，相比中部和西部地区的上市公司，东部地区的上市公司在劳动力市场和产品市场都有较强的竞争优势。但不同的行业在人力资本收益和人力资本价值上的差距较大。如金融保险业的人力资本收益最高，但人力资本价值却最低，这意味着金融保险行业虽然支付给员工的薪酬较高，在劳动力市场上对求职者的吸引能力很强，但其支付给员工的单位报酬所创造的价值却很低。这意味着相对于金融保险行业员工的“劳动生产率”，该行业员工获得的报酬过高，为维持该行业的长期稳定发展，很有必要对员工的薪酬进行调整。
在人力资本收益和人力资本价值分析的基础上，我们进而对不同行业和地区上市公司的人力资本竞争力进行计算。此处，人力资本竞争力为先求出人力资本价值竞争力和人力资本收益竞争力，加总再求平均值之后得出。首先，对不同行业的人力资本竞争力分析可知，农林牧渔业、采掘业、制造业、社会服务业和传播与文化产业等五个行业的平均人力资本竞争力低于市场平均水平，而其余八个行业的平均人力资本竞争力均高于市场平均水平。其中，农林牧渔业和传播与文化产业的平均人力资本竞争力最低，分别为34.25和37.43；而批发和零售贸易、建筑业和房地产业的平均人力资本竞争力最高，分别为59.98、63.75和66.01（见表2—10）。
从各行业上市公司人力资本竞争力的分布来看，基本上在各个分位值水平上，建筑业、房地产业、批发和零售贸易等行业的人力资本竞争力的值都要高于其他行业。说明这些行业发展前景较好，支付给员工的薪酬较高，在人力资源市场上很有竞争力；且为员工支付的单位薪酬创造的营业收入也较多，员工的生产率也较高。另外，从之前对人力资本收益和人力资本价值的分析可知，金融保险业的平均人力资本收益最高，但平均人力资本价值收益竞争力最低，人力资本竞争力则略高于市场平均水平。由此可见，金融保险行业要想维持长期稳定繁荣的发展有必要提高员工的劳动生产率或者是降低员工的薪酬水平。
就不同地区上市公司的人力资本竞争力而言，东部地区上市公司的平均人力资本竞争力为53.04，中部地区为46.27，西部地区为44.47（见表2—11）。中部地区和西部地区上市公司的平均人力资本收益明显低于市场平均水平，可见，东部地区上市公司的竞争力较强，支付给员工的薪酬水平较高，且支付给员工的单位薪酬带来的营业收入也较高。
就不同地区上市公司人力资本竞争力的分布来看，在各个分位值水平上，东部地区上市公司的人力资本竞争力都要显著高于中部地区和西部地区的上市公司；中部地区上市公司的人力资本竞争力也略高于西部地区，由东向西逐渐减弱的趋势非常明显。
