第二节 前人研究综述
近百年来咏史诗整体研究的现状，赵望秦[1]、张焕玲[2]已经有全面系统的梳理，基本能够呈现咏史诗研究的水平和程度。前辈学者在文献整理、文学分析、文艺批评等各个方面都做出了有开创意义的研究，取得了一些学术成果。但是，也有很多不足和空白之处值得进一步探索和分析。本书以《中古咏史诗研究》为中心，对于前人的研究加以综述和分析。
一 选本研究述评
史诗研究的一个值得关注的热点就是咏史诗的选本研究。选本研究有两个发展的高峰：二十世纪八十年代末和二十一世纪初。根据笔者统计，这两个时期诞生的咏史诗选本多达22种。接下来，结合具有代表性的选本，对这一研究方法的现状和不足加以分析。
第一个高峰是二十世纪八九十年代。以降大任的《咏史诗注析》一书最具代表性。该书按照“咏历史人物”“咏历史事件”“史林杂咏”三个部分编排，在编排上很有特色。选本最后有编选者《试论中国古代咏史诗》一文，作者详细辨析了史诗、诗史、怀古、用典、咏史的区别。将咏史诗直接定义为“咏史诗是中国古代诗歌中作者直接歌咏历史题材，以寄寓思想感情，表达议论见解的一个类别”。这一定义强调“直接歌咏”和“寄寓思想感情和表达议论见解”两个要点，准确地把握了咏史诗这一题材的基本特征，是诸多选本中难能可贵的一点。[3]但是，该书以“人”“事”“地（史林杂咏）”作为分类标准，不是十分恰当，具体诗作常存在误置的现象。张墨林、武桂霞《赏诗·观赏·学文——历代咏史诗分类解读》也是值得注意的一个选本，该书的编选前言中认为咏史诗是“历代诗人以历史有关内容（如历史人物、历史事件、历史陈迹）为题材创作的诗歌，是诗与史联姻的产物”，也是在准确定义咏史诗题材的基础上，进行按图索骥的编选[4]。除此之外的选本，则差强人意，陈建根《咏史诗》[5]以历史时代为顺序，上起东汉，下到辛亥革命，编选了六十余首咏史诗，因为篇幅较小，对于编选的诗歌只有简单的校对和注释。岳希仁《古代咏史诗精选点评》[6]以时代为顺序，收诗230余首，上起左思，下至张裕钊，该书在编选的过程中，缺乏对咏史诗这一题材的准确界定，如班固《咏史诗》作为这一题材的滥觞之作，居然没有入选。
第二个高峰是二十一世纪初，以杨子才《历代咏史诗钞》最具代表性，[7]该书收录上古至近现代咏史诗，共656家1368首，上起先秦，下至王国维。书中前言，对咏史诗的艺术价值有简要的介绍，但是没有给“咏史诗”以明确的定义。黄益庸《历代咏史诗》[8]收录东汉至近代咏史诗206首，以诗人时代顺序编排，上起班固《咏史》，下至郁达夫的《过岳王坟有感时事》。在选本的前言中，编选者简要地评介了咏史诗发展流变的过程，但是也没有给“咏史诗”以明确的定义。[9]中国台湾迪志文化编选的《咏史诗》分六属共1017种书，六属包括“汉至五代”“北宋建隆至靖康”“南宋建炎至德祐”“金至元”“明洪武至崇祯”“清代”几个部分，共113种书，集97家作品。[10]师纶《历代咏史诗五百首》[11]收录诗歌五百余首，按照诗歌题材的时代先后顺序进行排列。也没有给出咏史诗明确的定义。
选本研究的主要不足之处在于：各选本很少给出咏史诗的明确定义。[12]各家对于咏史诗这一题材的界定也不相同，这就导致在具体选诗过程中造成很大分歧。比如阮籍的《咏怀》、陶渊明的《咏〈山海经〉》各家处理就完全不同。所以，选本研究的前提应该是编选者首先对咏史诗这一诗歌题材的内涵——何为咏史诗？以及外延——哪些诗是咏史诗？综观这些选本，基本上都缺乏这样的必要性工作。
二 诗歌史研究述评
中古咏史研究的另一个热点是宏观的诗歌史研究。这样的研究思路和方法对于整体把握诗歌史有很大的帮助。但是，在具体研究的时间过程中，描述性叙述往往大于学术性研究。接下来结合具体成果加以分析。
赵望秦《咏史诗通论》是这一方法的代表作品，全书除首章《绪论》是对咏史诗基本问题以及过往的研究进行总结之外，其第二至七章分别以“先秦两汉——孕育发轫期”“魏晋南北朝——成长发展期”“唐五代——成熟繁荣期”“宋辽金——深化新变期”“元明——持续发展期”“清及近代——集大成期”为中心，对先秦至近代的咏史诗发展的脉络进行了深入梳理，对这一时间段内咏史诗发展事实进行了客观的描述与理论的观照。[13]这一方法在学位论文的撰写中，比较常见，韦春喜的硕士学位论文《汉魏六朝咏史诗试论》[14]与其博士学位论文《宋前咏史诗史》[15]前后相续，对这一时期咏史诗产生原因、发展进程、艺术特点进行了系统的阐述。李翰的博士学位论文《汉魏盛唐咏史诗研究》[16]以“言志”为中心，对这一时期的咏史诗进行梳理。其余刘杰[17]、霍海娇[18]、刘楠[19]等人的论文，都是通过诗歌史的叙述，对这一时期的咏史诗加以梳理和研究。
在学术论文方面，这种宏观研究也是热点方法之一。比较有代表性的两篇文章是金昌庆《论咏史诗在汉魏六朝的出现与发展》[20]和刘曙初《论汉魏六朝咏史诗的演变》[21]。金文从“史传”及“抒怀”两种咏史诗体式入手，展开论述咏史诗在汉魏六朝的出现和发展。文章认为咏史的出现有其时代、社会、文化诸方面的背景因素，这些因素直接影响到这个时期作家的精神世界和文学观念。就形式而言，班固式的“
栝本传”咏史诗，到六朝丧失其价值，递变为左思、陶渊明式的“多摅胸臆”的咏史诗，见出咏史诗由“述史”转向“抒怀”的发展轨迹，咏史诗在此展现出全新的面貌从而迎来一个重要的转折点，并揭示了后代咏史诗的新方向。这篇文章从时代、社会、文化等外因来探讨咏史诗的发展，方法足兹启发，但是因为篇幅限制，作者都是点到为止，没有深入挖掘。刘文从题材、主题、体例三个角度描述了这一时期咏史诗发展的过程，是内因研究的典型。但是，只是停留在现象描述，没有进行进一步的学理分析。
综上所述，诗歌史的研究方法已经取得了很多成绩，开拓了很多方向。但是仍然有两个方向值得进一步探索。
第一是细化的诗歌史研究，在继承传统诗史以文学史大家为框架的基础上，将这一阶段咏史诗的整体创作纳入诗歌史研究体系，建立一种大家—群体的研究思路，更加准确、细致的描写这一时期咏史诗的发展与流变。
第二是对于流变现象及原因的探寻。从外因角度讲，这一时期的咏史诗创作与历史、社会、文化诸方面因素的内在逻辑联系，目前缺乏深入的分析。从内因角度讲，这一时期辞赋、史传、论说、颂赞、述德诗等文学样式对于咏史诗的影响也是非常明显的，相关研究涉及较少，值得进行进一步的研究。
三 咏史诗整体艺术特点研究述评
对于中古咏史诗整体艺术特点的研究，学界的工作主要集中在内因研究，诸如咏史诗的篇章结构、艺术特点、修辞手法、写作技巧、艺术风格等。多是感悟式、鉴赏式、评点式的文章，学理探讨尚少。但是，也有学者试图从上述鉴赏的角度提升，从学理上对这些问题进行研究。在以下角度取得的成绩比较突出。
一是对于咏史诗内抒发、寄托的情感的研究。这类研究有很大的共同点：先将咏史诗分成不同的类别，之后分别分析每一种类别的咏史诗所寄托的不同情感。孙立《论咏史诗的寄托》[22]一文将咏史诗分为传体咏史、论体咏史、比体咏史三类，并重点探讨了比体咏史中作者寄托自己情感的方法和意义。李真瑜等《中国古代咏史诗的历史阐释方式与历史观念》[23]一文将咏史诗分为感史诗、述史诗和议史诗。这三种主要类型，各自有其不同的历史阐释方式。感史诗更多依赖直观感悟的方式去理解历史、咏叹历史，侧重对历史的整体渲染和直觉判断。述史诗主要以一种克制隐忍的目光来捕捉历史、剪辑历史，委婉地传达诗人的复杂历史情绪。议史诗主要以理性思辨的方式来剖析历史、解读历史，惯于对具体的历史细节进行深入的挖掘和反思。胡大雷《咏史：个体抒情在时间上的扩张——中古咏史诗抒情分析》[24]以《文选》所收诗歌为代表，将咏史诗分为直接咏史、因它事而咏史、因历史地理景物而咏史三种。重点分析了左思以组诗的形式使自我咏怀合理化、多种多样的对比、不重事迹而强调境遇、个体抒情在时间上的扩张。
二是对于咏史诗欣赏与接受的学理分析。肖驰《中国古典咏史诗的美学结构》[25]一文从创作诸心理因素的关系，主体和对象的审美关系，意境的时空关系等角度探讨了咏史的美学结构。周淑芳《咏史诗：对被理性精神关怀领域的触探与拓展》[26]一文认为咏史诗的本质是诗人不再循着时间的线索去叙述历史，而是将历史图景与此时此刻的情景剪辑并列在一起，去了悟诗意和哲理。咏史诗是理性因素而不是感情因素的渐渐突出，由理性因素的消长支配着艺术结构的变化，以深刻敏锐的思想而非感觉来触探与拓展历史的内涵，将诗的形象、对历史的评断和诗人的感慨有机地融合在一起。
三是对咏史诗诗歌体式的研究。虽然数量不多，但是很具有代表意义。章建文《汉代骚体咏史诗的类型及其审美特征》[27]一文重点分析了汉代骚体诗的类型和不同类型的艺术特点。赵敏俐《论班固的〈咏史诗〉与文人五言诗的发展成熟问题——兼评当代五言诗研究中流行的一种错误观点》[28]虽然讨论的重点是五言诗的产生和成熟问题，但是其中对于咏史题材和五言句式关系的探讨，试图从体式上分析这类诗歌题材，为后来研究提供了新思路。赵先生另外一篇文章《先秦两汉琴曲歌辞研究》[29]则从乐府体式的角度探讨了琴曲歌辞作为咏史题材的意义。
关于中古咏史诗整体艺术特点的研究，可以说十分充分，但是仍有两个方向可以进一步开拓：第一，目前的研究，偏重于对咏史诗本身的阐释，而缺乏问题的探讨。可在现有基础上，通过对具体篇章的研究，归纳出这一历史时段特有的艺术表现方式；第二，目前关于艺术特点的成因主要集中在文学的内因研究，对于其外因的研究还有待进一步拓展。
四 咏史大家及《文选》咏史诗专题研究述评
中古咏史诗的专题研究，主要集中于以下三个热点：左思、陶渊明、《昭明文选》。研究者从各个角度对这些大家进行了专题研究。除去鉴赏点评的文章之外，比较有代表性的成果有：
关于左思咏史诗的研究：程千帆先生的《左太冲咏史诗三论》[30]最具代表性，该文详细考察了左思咏史诗的旨趣、年代、渊源三个重点问题，后来学者对于这三个问题的研究，基本都在此文的范围之内。除此之外牟世金重点分析了左思咏史组诗对于《咏怀》诗传统的影响。[31]蒋方则重点考察了左思诗歌的“辨体”，他指出《咏史》超出了事件的限制而真正具有“史”的意味；“我”在历史与现实之间出现，抹去了冷静的思考色彩，使其《咏史》带有“咏怀”的性质，遂与正体咏史诗有别。[32]
关于陶渊明咏史诗的研究：马自力较早地从接受史的角度，分析咏史诗对于陶渊明后世形象塑造的作用，较有新意。[33]周海平认为陶渊明对所咏之史，往往从人类历史规律甚至宇宙的大背景中加以审视，而不是就事论事的评论史实，因此具有特别的深度与广度。[34]其余学者对陶渊明具体咏史诗的创作也有深入的研究。[35]
《文选》所收的咏史诗也是研究的热点话题。主要集中在《文选》对咏史诗的选录标准及所选录诗歌的具体分类之上。最具代表性的研究是胡大雷先生的《〈文选〉诗研究》，其中专设一章研究萧统对于咏史诗的编选标准，并具体分析了《文选》所选咏史诗的艺术特点。[36]韦春喜[37]、米晓燕[38]也有类似研究。
可以说，这些大家的研究，已经十分充分，关于文献的考订和文学的鉴赏，都已经达到了丰富而完善的地步。在没有新材料和新思路的支撑下，很难做出开拓性的研究。但是，由于研究的焦点过于集中，本时段还有很多咏史诗被忽略，我们可以借鉴这些学者的研究方法，对这些焦点以外的咏史诗进行更深细的研究。
[1] 赵望秦、李艳梅：《中国古代咏史诗百年研究回顾》，《淮阴师范学院学报》（哲学社会科学版）2007年第1期。
[2] 张焕玲：《新世纪十年咏史怀古诗研究综论》，《盐城师范学院学报》（人文社会科学版）2011年第1期。
[3] 降大任选注，张仁健赏析：《咏史诗注析》，山西人民出版社1985年版，第487—490页。
[4] 张墨林、武桂霞：《赏诗·观赏·学文——历代咏史诗分类解读》，辽宁大学出版社1999年版。
[5] 陈建根选注：《故事类选·咏史诗》，人民文学出版社1989年版。
[6] 岳希仁编著：《古代咏史诗精选点评》，广西师范大学出版社1996年版。
[7] 杨子才编选：《历代咏史诗钞》，解放军出版社2009年版。
[8] 黄益庸编著：《历代咏史诗》，大众文艺出版社2000年版。
[9] 黄益庸编著：《历代咏史诗》，大众文艺出版社2000年版，第1—4页。
[10] 迪志文化公司编：《咏史诗》，迪志文化出版有限公司2003年版。
[11] 师纶选注：《历代咏史诗五百首》，华南理工大学出版社2010年版。
[12] 降大任一书有定义，具体问题见下节讨论。
[13] 赵望秦：《古代咏史诗通论》，中国社会科学出版社2010年版。
[14] 韦春喜：《汉魏六朝咏史诗试论》，硕士学位论文，山东师范大学，2002年。
[15] 韦春喜：《宋前咏史诗史》，博士学位论文，山东大学，2005年。
[16] 李翰：《汉魏盛唐咏史诗研究》，博士学位论文，复旦大学，2005年。
[17] 刘杰：《汉魏六朝咏史诗研究》，硕士学位论文，西南师范大学，2004年。
[18] 霍海娇：《魏晋南北朝咏史诗研究》，博士学位论文，山东大学，2011年。
[19] 刘楠：《南朝咏史诗研究》，硕士学位论文，河北师范大学，2012年。
[20] [韩]金昌庆：《论咏史诗在汉魏六朝的出现与发展》，《广西大学学报》（哲学社会科学版）2001年第5期。
[21] 刘曙初：《论汉魏六朝咏史诗的演变》，《贵州社会科学》2002年第5期。
[22] 孙立：《论咏史诗的寄托》，《中山大学学报》（社会科学版）1997年第1期。
[23] 李真瑜、常楠：《中国古代咏史诗的历史阐释方式与历史观念》，《湖南文理学院学报》（社会科学版）2009年第2期。
[24] 胡大雷：《咏史：个体抒情在时间上的扩张——中古咏史诗抒情分析》，《广西师范大学学报》（哲学社会科学版）1997年第1期。
[25] 肖驰：《中国古典咏史诗的美学结构》，《学术月刊》1983年第12期。
[26] 周淑芳：《咏史诗：对被理性精神关怀领域的触探与拓展》，《社会科学辑刊》2002年第2期。
[27] 章建文：《汉代骚体咏史诗的类型及其审美特征》，《社会科学辑刊》2009年第3期。
[28] 赵敏俐：《论班固的〈咏史诗〉与文人五言诗的发展成熟问题——兼评当代五言诗研究中流行的一种错误观点》，《北方论丛》1994年第1期。
[29] 赵敏俐：《先秦两汉琴曲歌词研究》，《文学遗产》2010年第2期。
[30] 程千帆著，莫砺锋编：《程千帆选集》，辽宁古籍出版社1996年版，第1208页。
[31] 牟世金、徐传武：《左思文学业绩新论》，《文学遗产》1988年第2期。
[32] 蒋方：《论左思〈咏史〉诗的变体——兼论古代咏史诗的文化内涵》，《中国韵文学刊》1994年第1期。
[33] 马自力：《论陶渊明的咏史诗及其特征》，《江西社会科学》1990年第3期。
[34] 周海平：《陶渊明咏史诗的艺术境界》，《常熟理工学院学报》2009年第11期。
[35] [日]井上一之、李寅生：《论陶渊明《咏二疏》诗的思想意义——兼论“知足”的是与非》，《九江学院学报》（社会科学版）2012年第1期。
[36] 胡大雷：《〈文选〉诗研究》，广西师范大学出版社2000年版。
[37] 韦春喜：《〈文选〉咏史诗的类型与选录标准探讨》，《宁夏大学学报》（人文社会科学版）2004年第2期。
[38] 米晓燕：《〈文选〉咏史诗的分类》，《哈尔滨师范大学社会科学学报》2012年第6期。