序言

现代的国际化大都市以历史传说人物作为自己的文化代表，以民俗性符号来承载现代性空间的表达，这似乎是很罕见，但在中国，这很引人注目。如北京，原来叫“八臂哪吒城”，都市是以一个著名的神话故事命名的；同样，广州城号称“五羊城”“羊城”，也是来源于一个神奇的故事，广州的城市标志就是“五羊”群像。中国最大的都市之一上海，则是拿一个历史传说人物作为自己的标识，这就是春申君，2000年前的历史人物，与江南城市群共享，并高调将其作为城市标牌。

上海的简称为“申”，表明这个城市记得自己的传统，这很了不起。春申君姓黄名歇，号春申君，是春秋时期楚国的一位政治家、军事家、水利专家，也是一位学者。上海一带，传说曾经是春申君的封地，其封地名申，故名。在今天的上海，关于春申的民俗叙事比比皆是。如上海的母亲河叫黄浦江，是因为春申君姓黄。也因为传说春申君带领民众开掘了这条河，所以叫黄浦，也称春申浦，又叫春申江，也名申江。上海学界有一个“浦江学者”的称谓，浦江便是黄浦江的省略。中国近代有一份著名的报纸，叫《申报》，最初叫《申江新报》，1872年创办，是现代报业的开端，其影响力之大，在现代中国报界，是无与伦比的。创办这个报纸的是外国人，选用“申”“申江”，是对上海民俗的研究后的选择，可谓高瞻远瞩，也可见人们一直就是以春申君为地域的最高标识的。如果客观一点看，“申”就是中国现代性的重要标识，《申报》是现代中国重要的信息生产与传播源头之一。经营报馆的史量才，以及后来在《申报》及其副刊上撰写文章的鲁迅、茅盾等著名学人，似乎没有谁说过在上海办《申报》不合适的话。这在一定程度上说明，作为春申君的“申”代表上海，是一种共识。

上海也简称“滬”（沪），据说这个沪是一种捕鱼的工具。今天，官方称上海为“沪”的时候要比称上海为“申”的机会要多，可是，关于“沪”的叙事实在让人没有感觉，简体的“沪”字让人与捕鱼工具很难挂上钩来。

自战国时期就开始的关于春申君的传奇，经过秦汉的扩展，在明清时期有了新的发展，内容也更加丰富了。上海的地方志，开始明确地表示：上海的乡镇过去是春申君封地。这一两千年来不断发展的春申君故事，甚至被载入《辞海》，进入乡土教材，充分体现出上海人的文化认同。

但在20世纪后期有人质疑了。先是一些网文说春申君与黄浦江不搭界，其后也有历史学的专业人士介入。他们似乎发现了新大陆，认为黄浦江是明代疏浚的重要工程，而春申君生活在公元前300年左右，根本就不是一回事。春秋战国时期的黄浦江一带似乎都是汪洋大海。所以，春申君黄歇开掘黄浦纯粹是传说杜撰，根本就不是历史。这种讲述一下子也获得媒体的热捧，上海一下子似乎与春申君没有关系了，因为楚王封给黄歇的土地，说不定就不是上海这里的。这是一个上海文化的小小事件，也是一个城市文化建设严重错误观念的表现，也是人们对于地域文化认知误区的典型表现。

我们该如何看待承载地方文化的历史与传说呢？

历史是一种话语，一种叙事，基本上有着科学性的要求，准确性的要求，要求是据于历史事实的表述。尽管有些史学家认为，一切历史都是当代史，都是现实需求的产物。但是，真实性还是历史的生命线之一。

但是，影响人们的社会与文化生活的不仅仅是历史的叙事，还有一种叫民俗的叙事。它有一部分是据于历史事实，但是更多的是据于理想的，情感的表达。最典型的是神话传说。这些故事大都不是真实的历史，但是是真实的情感、真实的理想、真实的愿望、真实的道德评价。民俗叙事是在历史人物和事件的基础上的加工与重塑，是一种人文精神与地方观念的凝聚。这种叙事最初是以口头语言的形式流传着的，也有以语言文字形式记录着的。随后便有民俗仪式相随，并伴有景观形式。在传统时代，民俗叙事以语言文字、仪式行为和图像景观三合一的方式传承传播，以产生强大的影响力，产生强大的社会认同，形成地域的叙事，有些进而成为国家的叙事。在人类交往不断加强的时代里，这些叙事也成为跨越国家界限，具有国际性的叙事。相对而言，民俗叙事比历史叙事传播要广，影响更大。在大家津津乐道的《三国演义》的故事中诸葛亮、关羽的影响力，要远远比《三国志》叙事大很多很多。民俗信仰中关羽早已经不是历史的叙事了，今天的关羽叙事，已经是中国文化的代表性故事，是中国人的传统的价值观体现，已然成为中国伦理的符号，并跨越国界，成为人类的共同价值之一。

这就是地域文化流传的两种重要的叙事：历史的叙事与民俗的叙事。整个社会就是在这两种叙事中构型的。一般说，传统的精英阶层重视历史的叙事，而民间社会广大民众重视民俗叙事。但是也不是互相排斥。两种叙事从价值观上看，基本点都是一致的，而后者有着明显的价值强化，相关情节更加复杂。社会管理者无不非常重视民俗及其叙事的社会功能。因为民俗作为千百年情感的凝聚，价值观的凝聚，很少管理者会有人去冒犯民俗情感来独断专制，因风顺俗是历代重要的治国之策。如果统治者要推行一项有益的政令和礼仪，往往采用化礼成俗的方式。“礼从宜，使从俗”，这是《礼记》记载的重要古训，实在不可违背。

明清时期，许多上海的饱学之士，在编撰上海的地方历史的时候都强调：上海一带诸乡镇，诸府县为春申君之封邑，这是一种地方的文化认同，体现出该地域民众的英雄崇拜，与英雄为伍，以英雄为祖，这是一种积极向上的精神。春申君纵横捭阖，带领民众兴修水利，他军事政治才能出众，事业辉煌，这是有战国秦汉史料记载的。春申君是上海周边历史上最为杰出的人物，不崇拜春申君崇拜谁？在春申君治理区，存在着广泛的对于春申君的信仰，这是江南地区、太湖流域、长江流域广大区域普遍的英雄崇拜，上海春申君传说不过是这个文化区的一种表现而已。无锡、苏州、湖州的江苏、浙江等地，奉春申君为城隍、为开城祖者，比比皆是。当然还有安徽、河南、湖北等地都有春申君崇拜。这绝不是上海一地的异想天开，更不是历史上的民众和学人历史知识欠缺。实在不是上海地区的明代学人知识不够，也不是近代学人水平不行了，而是他们遵守了地方文化的基本规则：遵从民意，遵从古训，与英雄为伍，以前贤为师，为了地方的提升，建立乡贤榜样。所以，明明是明代人自己修筑疏浚的河流，以地方大德古贤春申君命名，这就是境界，也是过去的上海先哲的过人之处，不是往自己的脸上贴金，而是光前贤之德，所谓光前裕后也。

但是，上海的春申君研究不足。上海不乏春申君的崇拜者、传承者，但是真的研究者就不多。这是令人遗憾的事情。

多少年来，我一直想着，我们为什么不能对地方的开拓者有所研究呢？正好，十多年前，王孝廉老师介绍了一位博士生来华东师范大学攻读学位，这就是本书的作者中村贵。中村贵有很好的中文功底，古文阅读能力超过多数的中国学生，在民俗学学生中，百分之八十以上的中国学生，古籍阅读能力不如他。同时，他在日本研究楚国史，也有很好的积累。我想，这是春申君研究的最好人选。于是，对上海及其太湖流域重要的开拓者的研究责任，就落在了这位日本来华攻读学位的外国人身上。

论文经过了多年写作，终于完成了。这是长三角太湖流域的一件大事，也是上海文化的一件大事。我们要祝贺他，也要祝贺我们华东师范大学民俗学学科，又出了一部力作。

这部论文，文献与田野结合，是迄今为止用力最勤，资料积累最多的关于春申君研究的著作。虽然在田野资料与文献解读方面还有进一步努力的空间，在地方文化探索方面也需要更多的理论阐述，但中村贵有关春申君研究的成绩是骄人的。希望中村发挥自己在中国古籍上的优势，在民俗学领域占据独特的地位。中国民俗文化中最有价值的一部分是在中国的古籍文献中，没有文献基础的中国民俗学是走不远的。

这部著作还丰富了民俗学的重要传说的研究系列，从毕旭玲的传说历史研究与吴越海神研究，姜南的云南诸葛亮南征传说研究，张晨霞的晋南帝尧传说研究，雷伟平的上海三官信仰与神话研究，高海珑的豫北火神神话研究，余红艳的长三角白蛇传景观叙事研究，程鹏的泰山神话传说研究，游红霞的观音传说研究等，这些重要的民俗叙事，都是地方文化与国家文化的宝贵资源。中村贵有关上海与太湖流域的春申君研究，为中国的地方文化与地方杰出人物的传说叙事系列研究，添上了浓墨重彩的一笔。

所以，我也要感谢中村贵为中国民俗学和江南文化研究做出的贡献。

2019年10月6日

于海上南园