绪论 士夫画之于黄宾虹
黄宾虹是我国近现代绘画史上的代表性人物，被誉为“山水画一代宗师”，与齐白石并称“南黄北齐”。画家潘天寿曾引孟子“五百年”“其间必有名世者”称道黄宾虹之成就。
年轻时，黄宾虹和其他人一样，欲以科举求功名。清末，内忧外患，局势动荡，黄宾虹满腔热血投入到革命热潮中。44岁（虚岁，按黄宾虹本人纪年，下同），为革命私铸铜币，被告发，星夜逃往上海。在沪上，他从事编辑出版工作，兼任上海美术专门学校、新华艺术大学、暨南大学等各美术院校教授，专心于书画研究和创作，并进行艺术品收藏、鉴定；先后任《神州国光集》和《国粹学报》编辑、《神州日报》主笔、《时报·美术周刊》主编、商务印书馆美术部主任、中国文艺学院院长、《画学月刊》主编等，并与邓实主编《美术丛书》（共计4集160册）；曾加入南社、中国学会、中国画会等社团；发起成立贞社、艺观学会、百川书画会等。72岁，受聘鉴定故宫南迁书画。74岁，迁居北平，任教于北平艺专、古物陈列所国画研究室。85岁，南归杭州，受聘为国立艺专国画科教授。
清代绘画，多囿于四王吴恽，一味仿古。其后娄东、虞山诸派，更是陈陈相因，柔靡虚弱，每况愈下。黄宾虹本着士人之担当精神，深研古法，借古开今，并著文高呼，期冀挽回文化艺术之颓势。
黄宾虹之绘画探索，从根上入手，日日勤习书法，锤炼笔法。画法上，从严处、繁处、密处、实处入；意境上，从高处、大处、深处、厚处入。[1]读万卷书，行万里路，养浩然之气。
绘画上，黄宾虹集古代诸家之大成，笔笔从古人来，又无一笔似古人。其画，不求外相悦目，而重内美、神韵。以“五笔”运“七墨”，将笔力之沉着与墨法之变幻皆发挥到极致。画风沉雄高古，浑厚华滋，真醇渊深。晚年画作，元气淋漓，纯任自然，一派天机，开拓出中国画的新境界。
其绘画影响深远。后世张仃、李可染等人，学其法一二，均得以名家。当代师法黄宾虹者亦众。
黄宾虹之声望，不仅来自高超的艺术创造，更来自其道德学问。他不仅是一位卓越的画家，还是一位优秀的书法家、古文字学家、艺术史家、鉴定家、教育家、编辑家。
黄宾虹著述宏富，达200余万字。虽然其画论多“本古人而发明之”，但在一个艺术上礼崩乐坏的时代，重申古贤之精要，即功莫大焉。况且，他还有不少在古人基础上的“发明”，如“五笔”“七墨”，如“大家画”“道咸画学中兴”等，特别是他对士夫画一而再再而三的阐发，意义深远。他参与主编的《美术丛书》等，更是嘉惠后学良多。
“南黄北齐”，齐白石与黄宾虹相较，学养上逊之，作品多表现个人情趣，气象不如黄宾虹大、厚。
不过，这也正是黄宾虹绘画缺少知音的原因。文化含量太重，学术性太强，加上画风自我、笔墨荒率，于是，曲高和寡便成必然。
黄宾虹绘画，他在世时知音稀少，身后也是寂寞冷清。1959年，画家李可染曾对友人讲，全国真正能懂黄宾虹画的只有三个半人。
神奇的是，在这种情况下，黄宾虹竟然勤勉习画一生，80年如一日，从未放弃。这是怎样的精神、怎样的定力啊！绘画几乎成为其信仰。
时至今日，虽然黄宾虹研究已成显学，但真正懂他的人并不多，甚至连一些山水画家都说他是“乱画”。所以，对黄宾虹的研究，大有继续深入的必要。
一、研究现状综述
黄宾虹断言自己的艺术三五十年后方有的评。果然，在黄宾虹逝后31年（1986年），“黄宾虹研究会”在北京成立，先后在北京、歙县、杭州、南京、萧山、上海等地召开年会，出版《墨海青山》《墨海烟云》《墨海波涛》等黄宾虹研究论文集，对黄宾虹研究起到很大推动作用。
从20世纪末到21世纪初，黄宾虹研究进入全面深化的阶段，标志性事件是1999年《黄宾虹文集》的出版和2006年《黄宾虹全集》的出版。
2004年8月，由文化部中国艺术研究院主办，中国艺术研究院美术研究所和浙江省博物馆承办的“黄宾虹国际学术研讨会暨系列展览”在北京举行。这是首次由国家级学术机构为其举办大型学术研讨会。彼时距离黄宾虹去世恰近50年。研讨会收到应征论文100余篇，海内外专家学者80多人参加了会议，于2008年出版《黄宾虹研究文集》（中国艺术研究院美术研究所编，浙江人民美术出版社、山东美术出版社，2008年5月）。
2005年，黄宾虹逝世50周年，浙江省博物馆隆重推出“五十年后识真画——2005黄宾虹年系列活动”，举办“澄怀观化——黄宾虹写生纪游作品展”“自自在在——黄宾虹花鸟画展”“心写闲境——黄宾虹诗画小品展”“钗股漏痕——黄宾虹书法展”“传无尽灯——黄宾虹临古拟古画展”“破茧化蝶——黄宾虹九秩变法山水画展”“清芬遗泽——黄宾虹收藏文物展”，共展出黄宾虹书画作品800余件、遗物300余件；还组织了系列研讨会：“回顾和前瞻——黄宾虹画学思想研讨会”（台湾）、“重温大师足迹——黄宾虹艺术观摹寻踪研讨活动”、“黄宾虹旧居修葺竣工典礼暨黄宾虹诞辰140周年逝世50周年大型纪念会”。至此，黄宾虹绘画的学术地位和市场价值得以确立。
2006年，关山月美术馆首届学术论坛以“黄宾虹与笔墨问题”为题，展开系列研讨，并于2008年出版《黄宾虹与笔墨问题文集》（广西美术出版社，2008年4月）。
2012年，中国美术学院召开“黄宾虹与现代艺术思想史”国际学术研讨会，并于2014年出版《黄宾虹与现代艺术思想史国际学术研讨会文集》（中国美术学院出版社，2014年4月）。
2015年3月，在黄宾虹诞辰150周年之际，浙江省博物馆、中国美术学院和浙江日报报业集团主办的“高山仰止——纪念黄宾虹诞辰一百五十周年作品展”在杭州开幕。同时，“纪念黄宾虹诞辰一百五十周年学术研讨会”在浙江省博物馆举行。研讨会设“黄宾虹的笔墨天地”“作为现代知识分子的黄宾虹”“国际视野中的黄宾虹”以及“黄宾虹的观念与情趣”四个议题，邀请相关领域专家作主题演讲，并邀请30余位艺术家和理论家与会，与演讲者展开多层面互动。
其他关于黄宾虹研究的文集，还有卢辅圣主编的《朵云第64集·黄宾虹研究》（上海书画出版社，2005年8月）、杭州黄宾虹学术研究会所编的《黄宾虹艺术研究文集》（浙江大学出版社，2016年4月）等。
与黄宾虹的艺术成就、艺术价值得到应有评价相对应，近10年来，黄宾虹作品的市场价值也得到拍卖市场的肯定。2017年6月19日，中国嘉德2017春拍“大观之夜”，黄宾虹暮年作品《黄山汤口》以3.45亿元成交，黄宾虹作品从此进入“亿元时代”。
目前，学术界对黄宾虹的研究，多集中在其生平与交游、绘画观念、绘画历程、绘画技法等方面。
黄宾虹生平与交游研究方面，代表性成果有：鲍义来《黄宾虹和徽州》（《新美术》，1982年第4期），考察黄宾虹在故乡徽州的行迹；洪再新《古玩交易中的艺术理想：黄宾虹、吴昌硕与〈中华名画——史德匿藏品影本〉始末考略》（《美术研究》，2001年第4期），详尽考述黄宾虹帮助海外画商史德匿经营古玩字画之事；王中秀《黄宾虹十事考·〈新画训〉考》（《国画家》，1997年第4期）是该领域很有代表性的成果，根据其掌握的珍贵史料，澄清了不少此前黄宾虹研究中出现的问题。
在黄宾虹绘画观念方面，代表性研究成果有：王中秀《学人黄宾虹：以“内美”为核心的艺术史观》（《美术观察》，2017年第4期），王鲁湘《“内美静中参”——黄宾虹画学的核心》（《中国美术》，2011年第1期），二人不约而同地将“内美”视作黄宾虹画学核心。对此，笔者持保留态度（具体详后）。此外，万青屴《黄宾虹与“道咸画学中兴”说》（《文艺研究》，2004年第6期），从史实出发，分析了黄宾虹“道咸画学中兴”说的合理性，指出“道咸画学中兴”是被长期忽略的历史事实。陈媛硕士论文《黄宾虹画学核心价值探究》（中国美术学院，2014年），考察了黄宾虹画学理念的形成背景和过程，最后认定“民学观”“内美”和“浑厚华滋”是黄宾虹画学核心价值。作者做出了努力，但尚未对黄宾虹的艺术理念作出宏观、整体的把握。
在绘画历程方面，代表性研究成果有：王伯敏《黑墨团中天地宽——论黄宾虹晚年的变法》（《新美术》，1982年第4期），王中秀《黄宾虹绘画历程的时段描述》（上）（下）（《荣宝斋》，2009年第5期、第6期），骆坚群《试论黄宾虹艺术进程的分期及理由》（《东方博物》，2004年第4期），三人的分析同中有异，异中有同。对一个画家艺术历程的分期，必须建立在大量掌握其各个阶段作品的基础之上。黄宾虹艺术分期，本书第二章《黄宾虹士夫画之生成》中的《绘画历程与士夫画》一节亦会论及。
在绘画技法方面，代表性研究成果有：邱振中《黄宾虹书法与绘画作品笔法的比较研究》（《文艺研究》，2004年第6期），通过对黄宾虹绘画笔法与书法笔法差异的分析，讨论其笔法观念和技巧的由来。刘骁纯《黄宾虹：笔墨为重心的由旧翻新》（《文艺研究》，2004年第6期），指出黄宾虹之传统与现代，要点都在笔墨。可谓的论。这方面的研究专著有梅墨生《大家不世出——黄宾虹论》，为作者相关研究论文的结集。作者本身就是画家，对黄宾虹艺术的分析研究能够切中要害，只是有些零碎。
迄今，黄宾虹研究中，最重要的成果还是在资料整理和汇编方面。1999年，王中秀等人整理出版六卷本《黄宾虹文集》（上海书画出版社，1999年6月），囊括了黄宾虹一生著述，分为书画、书信、金石、题跋、杂著、诗词、译述、鉴藏等八个方面，成为黄宾虹研究的必备资料，也是最重要的资料。2006年，王伯敏等主编的大型作品集《黄宾虹全集》（山东美术出版社、浙江人民美术出版社，2006年12月）出版，共收录黄宾虹绘画、书法作品3000余件，按山水卷轴、山水册页、山水画稿、花鸟、书法、著述分为10卷，是目前最全面的黄宾虹作品图片资料。2005年，王中秀花费多年心血编著的《黄宾虹年谱》（上海书画出版社，2005年6月）出版，全书共88万字，是目前最为详实的黄宾虹年谱。此前出版的黄宾虹年谱，已有：汪改庐编《黄宾虹先生年谱初稿》（香港艺林轩，1961年），王伯敏、汪已文编著《黄宾虹年谱》（《黄宾虹画集》附录，浙江人民美术出版社、上海人民美术出版社，1985年5月），裘柱常编著《黄宾虹传记年谱合编》（人民美术出版社，1985年7月），赵志钧编著《画家黄宾虹年谱》（人民美术出版社，1992年6月）。这些年谱在黄宾虹资料整理方面功不可没，但都相对简略，且个别条目与事实有出入。王中秀在此基础上，根据自己辛苦搜集的各种近代报刊资料，重新整理和考证，编成《黄宾虹年谱》，成为研究黄宾虹生平和艺术历程的珍贵资料。
在资料整理方面，零散的，还有王伯敏编《黄宾虹画语录》，汪已文编《宾虹书简》，赵志钧编《黄宾虹论画录》《黄宾虹金石篆印丛编》等。
在黄宾虹研究专著中，传记类的有：王中秀《黄宾虹画传》，骆坚群《艺术大师之路丛书：黄宾虹》，吴晶《画之大者——黄宾虹传》，查永玲《传统与革新的集大成者：黄宾虹》等。其他研究专著有：王鲁湘《黄宾虹研究》，王小川《黄宾虹笔墨探微》，钱学文《黄宾虹笔墨新探》，孙旗《黄宾虹的绘画思想》，[澳]罗清奇《有朋自远方来：傅雷与黄宾虹的艺术情谊》（Friendship in Art：Fou Lei and Huang Binhong）等。
按中国知网（CNKI）检索统计，以黄宾虹为主题的硕士、博士论文共计54篇，其中博士论文5篇；以黄宾虹为主题的期刊文章共有514篇（2018年3月统计）。
与本书主题密切相关的对“士夫画”的研究，相对较少，计有论文：启功《戾家考——谈绘画史上的一个问题》，徐建融《文人画和士人画》，初歌今《“士人画”说的士人内涵与历史意义》《“士人画”说与“画学”及其取士的历史必然性》，刘崇德《从“以文为诗”到“以诗为画”——北宋士人画体的形成》，万青屴《由“士夫画”到“文人画”——钱选“戾家画”说简论》，杨娜《钱选的书画艺术和他的士夫画论》，李之河《“吴兴画派”及其“高尚士夫画”的内涵与意义》，韩刚《“士人画”与“文人画”观述评》，韦昊昱《明代士人画“利家”理论影响力研究》等。这些论文，难得地意识到了文人画与士夫画的区别，并对二者的形成历史及其特征进行了阐发，不过，对士夫画的论述不如对文人画的论述透彻，而且对士夫画与文人画的关系、士夫画的特质等都缺少深入阐释。本书第一章《士夫画与文人画》，在上述研究的基础上，对这些问题作了进一步探讨。
与黄宾虹士夫画理念相关的论文仅有：鲁明军《“士气”之变——黄宾虹画论中的观念与认同》（《文艺研究》，2012年第5期），文章发掘出黄宾虹对文人画和士夫画的不同态度，揭示出黄宾虹内在的士夫认同和“道统”意识，并称“士气”为黄宾虹的“价值准绳”；陈履生《江湖、市井、文人、士夫——黄宾虹的品评与当代现实》（《国画家》，2004年第6期），拈出黄宾虹所论江湖、市井、文人和士夫四种画格之不同。
从上述分析可以看得出：第一，当下学术界还未对士夫画理念之于黄宾虹的意义给予充分重视；第二，仅有的几篇论文也未对黄宾虹士夫画理念充分展开论述。在《黄宾虹文集》《黄宾虹画语录》《黄宾虹论画录》和《黄宾虹年谱》中，关于黄宾虹士夫画理念的大量一手资料根本没有被发掘出来。
二、选题缘由及意义
之所以选择该主题，一方面是针对上述研究现状，另一方面是针对当下黄宾虹研究中存在的问题。
如今，黄宾虹研究已成显学。但如前所述，迄今最重要的研究成果是在资料整理以及黄宾虹艺术的外围研究，如生平、交游等方面，具体到其艺术本体研究，虽然论文很多，可是，当把能找到的所有相关论文都找到，并反复研读之后，笔者却有些失望，问题有三：第一，部分文章为写而写，不少人连黄宾虹的第一手资料——他的六卷本文集、作品全集和年谱，都没完整读过，只是想当然地说些“正确的套话”。第二，大部分论文为美术理论家、评论家所作。文学评论，作者即使没有文学创作经验，照样可以写出到位的批评文章，而书法、绘画评论，如果作者没有书画创作实践，就会隔，难以说到点子上。第三，少数能作文的画家，因为创作上有体验，能够走近黄宾虹，但又因为研究功夫下得少，缺乏资料支撑，流于碎片式感性发挥。
这给笔者一个重要启示：从原始资料出发！
通过对《黄宾虹文集》《黄宾虹全集》《黄宾虹年谱》反复研读、检索，笔者发现一个问题：
有人称“浑厚华滋”为其“绘画艺术观”“绘画美学思想”。非也！黄宾虹多次论及：“浑厚华滋”是宋元画就有的特点。而且，“浑厚华滋”主要是画面效果，它更多与技法相联系，并非形而上的艺术观、美学思想。
或称“内美”为黄宾虹“画学核心”。亦非！首先，“内美”外延过大。其次，在黄宾虹六卷本文集中，“内美”出现频率不高，且位置不显。
其实，“士夫画”才是黄宾虹绘画之核心理念。
“士夫画”在《黄宾虹文集》中出现频率极高，据不完全统计，《文集》中出现“士夫画”“士大夫画”“士人画”“士气”“士习”“士人气”“士夫”“士人”“士大夫”150余次——黄宾虹在说“士气”“士习”“士夫”等时，多数时候也是在说士夫画，这根据上下文语境就可看出，如“画有工匠、士夫之别”，[2]“一类之中，又有士习、院体，以及江湖、市井技能之攸异”。[3]
文集中，黄宾虹反复论及“士夫画”：
苏米崛起，书法入画，为士夫画，始有雅格……画格当以士夫画为最高，因其天资学力，闻见鉴别，与文人不同。[4]
士夫之画，华滋浑厚，秀润天成，是为正宗。得胸中千卷之书，又能泛览古今名迹，炉锤在手，矩矱从心，展观之余，自有一种静穆之致扑人眉宇，能令睹者矜平躁释，意气全消。[5]
古人作画，必崇士夫，以其蓄道德，能文章，读书余暇，寄情于画，笔墨之际，无非生机。[6]
画事品格，人不全知。近之荐绅往往以清代文人画即为中国上品画之代表……不知中国有士夫画，为唐宋元明贤哲精神所系，非清代文人画之比。[7]
可见，在黄宾虹心目中，士夫画才是画之高格，才是他的追求。
骨子里，黄宾虹是有一个身份认同的，即始终以有担当的士人自居。年轻时参加革命，甚至在其宅内为革命私铸铜币，因之被通缉。逃亡上海后，转身为艺术史学者、编辑出版家，看似与其革命情怀毫无干系，其实，这是在文化上实践其士夫担当，只不过换了一个领域。
绘画上，黄宾虹崇尚士夫画也是有针对性的：一是针对明清尤其是董其昌之后陈陈相因造成的娄东、虞山文人画之坏；二是针对西方近现代艺术思潮的冲击。
黄宾虹是一位学问家，他一生都对画学研究和绘画创作孜孜以求，从技、艺、道诸层面对绘画艺术层层掘进。他的士夫画理论和实践，回归宋元士夫画传统，力纠清代文人画弊病，创造性地回归“古法”，复兴经典笔法、墨法，复兴中国绘画精神，不仅具有重要的艺术史意义，而且对当代绘画创作也具有深刻的启示意义。
三、创新点与研究思路
笔者在研究过程中，做了两件他人尚未做过的基础性的“笨活儿”：第一，从头至尾细读6卷本200多万字的《黄宾虹文集》和88万字的《黄宾虹年谱》（王中秀编著），将其中提及的每一个观点、每一个关键词逐条列出。黄宾虹画论的阐述方式接近古代画论，观点比较分散。笔者在细读基础上，将散落在各书、各文中的相同问题分门别类加以整理，然后提炼出与士夫画相关的观点，归纳成本文的框架。是从材料到框架，而非由框架到材料，为框架而框架。第二，仔细阅读《黄宾虹全集》中的每一幅作品，将3000余幅作品中所有署年款的都一一挑出，拍照，并按时间先后排序。这样，黄宾虹画风的演变脉络便一清二楚了。
本书的具体创新点：
第一，不但首次提出“士夫画”为黄宾虹画学核心，而且首次归纳出黄宾虹绘画的艺术理路：品学——书法·线质——笔法·力·气——墨法·韵——士夫画，简言之：人——书法——笔墨——气韵——士夫画。这其中，黄宾虹特别强调书法对于绘画的意义，并且重笔墨，轻章法。对于书法和笔墨的强调几乎到了无以复加的地步。
第二，结合黄宾虹各年度的代表性作品分析其绘画演变历程，并提出对其绘画分期的新观点：第一时期，1928年之前；第二时期，1928年至1946年；第三时期，1946年到1955年。
第三，论述指出，黄宾虹“浑厚华滋”画风的形成并非是由于西方印象派绘画的影响，而是来自师古人和师造化。
第四，首次创造性地阐发黄宾虹绘画之缺憾及其内在原因。艺术大家也并非完美无缺。作为一代大家，少有人对其提出批评，偶有言及者，也仅是说他缺少激情等，一语带过。笔者研究指出，黄宾虹有一个理想——“繁简之变”，即由繁入简。简笔“逸品画”是他的梦想。晚年，他也尝试过，可是并不成功。原因在于：画简笔，还是用原先的繁笔画法，还是用他习惯的篆籀笔法，线条极有力度，但一味刚硬，乏虚和，如此，笔墨蕴涵便单一，所以不成。黄宾虹意识到此问题，想通过练习草书求线质之虚和，并运用到画上，可是未成。倒是其篆书含刚健于婀娜，刚柔兼备，如同天籁。书法史未给黄宾虹篆书应有的评价。
第五，论述指出，黄宾虹士夫画艺术理念和创作实践，对于当代画坛是一面镜子。他给我们的启迪在于：
（一）士夫画的永恒价值。有论者称，士夫画、文人画只有几百年的历史，中国绘画的历史远比其悠长，资源远比其博大。此乃不解中国艺术精神之妄言。士夫画是具备最佳修养的一批人参与绘画的结果，是对中国绘画精神的升华。士夫画家不是做不到形似，而是要超越形似，追求韵外之致，进入精神世界，进入“道”——此乃中国绘画最高妙之处。而且，士夫画重笔墨，中国绘画所有最要害的、最内在的东西，都是由笔墨呈现的。笔墨需要一辈子的锤炼，非深入书法不行。锤炼笔墨比单求物体形似难得多。士夫画其实是难度最大的绘画。
（二）笔墨的无限魅力。中国画之所以成为中国画，首先就是因为——笔墨。笔墨是中国画的首要特点，是中国画的灵魂。由于新文化运动及其他政治运动对传统文脉的损伤，由于徐悲鸿素描和写实体系的引入，到今天，画界几乎不知笔墨为何物。当代画坛，“新水墨”以传统工具材料模仿西画，“国展派”乃复制照片的画工画，“伪传统派”非柔靡即粗俗。可以说，当代绘画最大的问题就是笔墨的缺失。有笔墨才是中国画，没有笔墨，就不是中国画。水墨不等于笔墨。水墨是表面的视觉效果，笔墨是内在的精神载体。黄宾虹自六七岁起，每日习字、练笔两小时，天天锤炼笔墨，无一日间断，80年不辍，渐修而成道。
（三）人的最终决定性。中国书画，包括士夫画，最后拼的不是技术，而是创作主体——人，是人的修为、境界、人格、心性、学养、胸怀、心态、勤奋等，决定了一个人的艺术到底能走多远。在这方面，黄宾虹是一盏灯。
其他创新点：论证指出，书画相通在于线质。
本书研究思路：
第一，坚持逻辑与历史相统一的方法。黄宾虹的士夫画理念不是凭空而来的，一方面，他吸取了中国绘画史的营养，对魏晋以来关于士夫画的画论和作品都烂熟于胸，融会贯通；另一方面，黄宾虹士夫画理念的形成也与其生命历程、绘画探索历程息息相关，无论革命时期还是艺术时期，他都以士人为身份认同，其绘画历程是对士夫画理念的追寻和探索过程。
第二，宏观与微观相结合。既揭示黄宾虹士夫画的整体理念，又对其绘画在用笔、用墨、取法等各个方面的掘进进行深入阐发，并结合其作品影像展开论述，以增强论述的直观性。
第三，个体与历史相结合。不但追索黄宾虹个人的士夫画理念，而且把他放到大的历史语境中进行考察，从而揭示出其理念从哪里来，到哪里去。
第四，对第一手资料进行深入发掘。如前所述，当前不少研究者，对六卷本《黄宾虹文集》以及《黄宾虹全集》《黄宾虹年谱》等不熟悉，甚至根本都没通读过。那可都是研究黄宾虹最珍贵的第一手资料，是黄宾虹艺术理念的宝库。笔者对这些资料都至少仔细研读四遍以上，对其论画语、书信、题跋中所涉及的所有观点都进行了整理，按其强调的重要程度，分门别类进行了归纳，并结合自己的绘画创作体验，在对黄宾虹的认识相对融通的基础上，形成本书的论点和框架，做到每一论点都有所本，都有来自第一手资料的事实论据。当然，《黄宾虹全集》并没有囊括所有的黄宾虹作品，《黄宾虹文集》所收黄宾虹文字也不可能没有遗漏，更多的黄宾虹资料还有待进一步搜集整理。
史论家薛永年2015年在《南方日报》访谈中曾说，我们还不具备评价黄宾虹的条件，因为要对对象进行批评，前提是眼光要不差于对方，否则只能盲人摸象。但愿本书不是“盲人摸象”。
在写作中，笔者坚持用简洁晓畅的语言进行阐发，尽可能凝练。
本书由笔者的博士论文《黄宾虹“士夫画”理念研究》修订而成。
注释：
[1]潘天寿撰：《五百年其间必有名世者——黄宾虹先生的绘画》，《黄宾虹全集》第10卷，山东美术出版社、浙江人民美术出版社，2006年12月，第314页。
[2]上海书画出版社、浙江省博物馆编：《黄宾虹文集·书画编》（下），上海书画出版社，1999年6月，第463页。
[3]上海书画出版社、浙江省博物馆编：《黄宾虹文集·书画编》（下），上海书画出版社，1999年6月，第158页。
[4]上海书画出版社、浙江省博物馆编：《黄宾虹文集·书信编》，上海书画出版社，1999年6月，第216页。
[5]上海书画出版社、浙江省博物馆编：《黄宾虹文集·书画编》（下），上海书画出版社，1999年6月，第19页。
[6]上海书画出版社、浙江省博物馆编：《黄宾虹文集·书画编》（下），上海书画出版社，1999年6月，第159页。
[7]上海书画出版社、浙江省博物馆编：《黄宾虹文集·书信编》，上海书画出版社，1999年6月，第214页。