1.1 活动开发的3种模式
随着vivo互联网业务的蓬勃发展，应用商店、官网商城、游戏中心、浏览器等手机核心业务产品相继进入存量用户运营时代。开展线上营销活动是互联网企业最常用的营销手段，它承载着拉新、促活、留存、转化的四大重任。
众所周知，法定节假日或行业内的大促日都是非常好的活动营销时机，目前每年仅常规的促销类型节日就已超过10个，每个节日活动的平均上线周期至少要1个月。由于每个业务部门的目标和操作方法各不相同，如果每个活动都独立开发，投入的人力成本将呈指数级增长。因此，如何提升活动开发、运营的效率，成为我们首要解决的问题。
首先，我们对公司中每条业务线的活动开发模式进行分类，希望从底层发现可优化的方向，更好地为业务开发提供支持。分类后发现，不同规模的业务团队的活动开发模式各不相同，可以归纳为纯代码开发、活动后台开发、活动平台开发3种。
1. 纯代码开发
纯代码开发是最传统的解决方案。前端和服务端开发者根据策划和效果图进行功能开发和UI还原，通过测试后线上投放，如图1-1所示。
图1-1 纯代码开发模式
（1）优点
该模式的优点是可以快速支持活动的需求，且具有很大的研发空间，可以高效地实现活动效果。
（2）缺点
该模式的缺点是活动上线后，一旦产生内容变更的需求，就需要重新开发、测试和上线。如果发生线上问题，则响应时间太长，导致业务产生相对较大的损失。新成立的业务团队或过于个性化的活动会优先使用此方法进行活动支持。
2. 活动后台开发
活动后台开发模式对纯代码开发模式进行了优化。产品和运营人员提前确定需求，并可以在线实时对需求进行修改，例如奖励设置、内容设置、策略阈值配置等。研发人员针对固化的配置需求，先完成后台开发的配置工作，再进行最后的活动效果开发。活动上线后，页面会通过服务API动态读取运营配置的活动策略，实时展示活动内容和游戏玩法，如图1-2所示。该模式简化了配置，满足了线上实时变更的需求。
图1-2 活动后台开发模式
（1）优点
该模式的优点在于通过分离运营的配置需求与活动需求，可以实现线上运营策略的实时变更，尤其是对于常规活动，只要将其固化为通用的活动配置后台，就可以大大提高开发效率。
（2）缺点
该模式的缺点显而易见，如果针对非周期性的活动进行策略抽象，则开发活动的成本将增加，投入产出率会降低，因此这种模式是很多活动团队过渡期间采用的一种支撑方案。
3. 活动平台开发
随着业务的不断发展，公司沉淀了大量的活动玩法和营销方案。为了提升开发和运营效率，各业务团队开始提炼通用的模板和活动配置，从而产生了不同的活动管理后台。将各团队的活动模板、活动组件（H5页面功能单元）等相关素材进行整合，就构成了活动平台开发模式，如图1-3所示。
图1-3 活动平台开发模式
（1）优点
该模式的优点是可以快速生成预置的通用型H5页面。将常用的活动模板、H5组件内置于活动平台，用户就可以在平台中挑选符合需求的模板，快速完成创建。
（2）缺点
该模式的缺点是当接收到全新活动玩法时，活动平台需要进行专项开发，再将功能集成到平台中，且平台升级后，才能支持该活动上线运营。如果平台集成了复用性较低的活动模板，会导致平台的投入产出比偏低。
在这种模式下，如果平台的活动规划始终领先于业务，那么从理论上讲，它可以完全支持运营的活动。否则，平台需要等待业务反馈需求，再进行开发和集成发版，时间往往是不充裕的。
在真实的企业环境中，业务始终会领先于平台规划，换句话说，是活动的需求推动着活动平台向前发展。而活动平台的人力投入有限，通常只能支撑高价值的活动，其他活动则只能靠后。这种活动平台开发模式也是大多数活动开发的终点，当平台无法满足业务需求时，企业通常会选择前两种模式进行弥补。
在上述三种活动开发模式中，后两种模式本质上都是纯代码开发模式的扩展和简化。为了实现提高效率、降低成本和确保质量的目标，在纯代码开发模式的基础上不断进行更新和迭代，是活动业务飞速发展下的必经过程。
随着企业发展和业务扩张，业务部门通常会根据自身的业务特征去创建活动平台。有资源的团队将继续优化和发展自己的活动模式，并逐渐成熟，但是对于仍处于增长阶段或资源不足的业务团队，就无法在活动平台上投入足够多。毕竟，在业务初期建立成熟的活动平台显然不是最重要、最紧迫的任务。
由于不同业务团队的业务范围和目标存在差异，因此在成熟业务中诞生的活动平台无法直接将能力赋予其他业务团队进行复用。最终，新业务望洋兴叹，被迫选择纯代码开发或活动后台开发模式去支撑活动开发和运营。随着时间的流逝，企业内能力相似、服务场景不同的活动平台如雨后春笋般涌现，这显然不是我们想要的结果。
水桶能装多少水取决于它最短的那块木板，如何快速拉齐企业整体活动运营能力，同时覆盖活动平台无法解决的场景，是传统活动运营模式遭遇的困境。