1.6 地理方法纲要

如果综合使用应对洪水问题的三种公众行动，则是比较全面的解决方法，比如土地利用规划，综合以上三种行动比单独使用其中任意一种，会更全面。这种观点考虑了各种可行方案来减少洪水损失，具体做法是要评估抗洪工作是否合适。评估内容如下：洪水前是否撤离人员及财物；是否最大程度地减少灾害损失；是否恢复洪水造成的损坏；是否建立资金储备来应对洪水。由此可见，这种观点也考虑了所有相关费用和收益，分析了可以影响使用洪泛区的所有因素，尽力在最小的投入下获得最大的回报，进而促进洪泛区的使用。

如果不对洪泛区主要影响因素进行评估，就不能有保证地使用洪泛区以获取最大效益；不考察适应洪水的所有可能方案，就不能科学地选择相对经济的方案组合；不分析所有可行的再适应方式，可行性考察就是毫无意义的。

以前都没有对这些性质进行分析，甚至对它们的必要性的描述也是相当笼统的。

早在1898年，玛希曾对预防和防治洪水感兴趣，他在对洪水问题的讨论中提到过上述观点[C30]。1891年，麦吉对可能的人类自我调整适应方式的评论而引起了人们注意，因为他的评论带着一种悲观主义的色彩：“随着人口剧增，人类不仅无力想出防治甚至逃避洪水魔鬼的方法，并且由于目光短浅，匆忙地跟随了洪水选择的路径”[F7]。1911年，森普尔又描述了几种河流整治的类型，但是没有分析减少洪水灾害的问题[C38]。此后，拉塞尔注意到影响侵占洪泛区的一些因素[F14]。在1927年密西西比河洪水后，拉塞尔·史密斯倡议公众关注防治洪水的问题[28]。1936年和1937年大洪水后，很多评论作家[F1]和公众机构[F8, A4]提议要广泛开展必须的防洪活动，但是他们的建议，并没有在实际中得到广泛采用。目前的研究和项目，也都没有满足上述要求。

针对洪水的地理方法更具有全国性，而且比现行的公共政策更贴近社会。这种方法已经由提出者通过阐明论据证明了可行性，并且在公共政策和地理研究中形成了一定的影响。