序
自20世纪七八十年代起，大学权力及其相关问题成为学术界和社会各界关注的重要议题之一。这与特定时代背景下大学的社会合法性等因素影响有关。由于大学治理传统和大学权力运行的具体社会文化背景不同，对有关大学权力及权力运行相关问题研究的具体认识和关注点也会有所不同。早期有关大学权力的代表作，如约翰·范德格拉夫的《学术权力——七国高等教育管理体制比较》、伯顿·克拉克的《高等教育系统——学术组织的跨国研究》等，主要从权力结构和决策模式等维度，以“权力—利益”为分析框架，对大学权力问题进行了研究。鲍德里奇和伯恩鲍姆同样以利益和决策结构为核心要素，从组织文化视角对大学权力运行模式进行了系统研究。
自20世纪90年代以来，从治理的视角研究大学权力相关问题成为一种时尚。“治理”的实质是寻求大学决策权力分配及其利益的平衡关系，这涉及权力制约问题。从大学内部决策主体、决策结构及决策功能而言，大学的决策主要有基于个人知识和专业权威的学术决策、基于科层结构和服从关系的行政决策，以及具备以上两方面特质的综合决策三种决策模式。在建设有中国特色的现代大学制度背景下，诉求依法治教、依法治校和依法执教，根本上是诉求大学内部决策主体的专业化、决策程序的规范化、决策基础的民主化和决策结果的科学化。这需要学校内部各类权力围绕学校的核心价值和根本目的相互协调、彼此配合，以此构建既有合理制约，又能积极配合的权力关系体系和大学善治格局。
就我国大学内部治理结构而言，公办大学实行党委领导下的校长负责制，学校党委代表的主要是学校决策权，实行集体决策、民主集中、分工负责的权力运行原则；校长作为学校法人代表，主要通过校长办公会行使决策执行权力；学术委员会和教职工代表大会则主要代表了学校的审议咨询和民主管理与监督权利。以上权力构成了学校内部“决策权—执行权—监督权”相互协调和积极配合的权力关系结构体系。但是从学校内部权力的实际操作考察发现，学校的实际决策系统仍存在亟待改进和完善的空间，如学校党委会和校长办公会决策主体构成重叠的现象；权力的兼职和多重身份使学校的分权制约模式有向议行合一决策模式蜕变的趋势；学校决策过程中基于个人经验决策的现象仍然比较多见，等等。由于以上原因，大学权力的不规范操作，甚至腐败现象也时有发生。这是大学内部权力制约相关问题成为关注热点的主要原因。
权力制约机制是权力制约关系处理的技术手段和措施，是权力制约关系得以妥当处理的具体方式方法。机制的构建需要以一定的体制和制度为基础，前者涉及组织的结构和功能及相应的权责配置，后者涉及的主要是行为规范。但是，权力制约机制这一概念在实际操作中并不容易把握，学术界有关大学权力制约机制的系统研究也并不多见。因此，开展有关这一议题的研究，提供决策咨询，显得十分迫切。本书笔者正是在这一背景下，对大学内部权力制约机制的构建、完善，进行了探索性研究。笔者以“大学内部权力制约机制”为核心概念，以“纵—横—变”为分析框架，以“(权力) 主体— (权力) 关系— (权力制约) 机制”为思维逻辑，从三个层面对提出的问题进行了探索性回答。
第一，关于大学权力制约机制是什么。本书从历史视角，对自中世纪大学和我国现代大学以来的内部权力构成、结构关系、制约机制类型等进行了发掘和研究。对于“是什么”的问题实际上并不好回答，其要么基于大样本的数据调查，要么基于翔实的历史史料考察。面对时间跨度大、内容不好把握的历史史料，本书笔者通过将案例研究和历史研究方法相融合的方式，对特定时期的典型案例学校进行深入分析，较好地处理了关于“是什么”的问题。这实际上也是一种学术研究的转换能力，即将抽象的概念研究转变为具体可操作的实例研究，有利于对问题的界定和解释。
第二，关于大学权力制约机制运行现状如何。本书笔者参加由我牵头的《大学治理结构中权力制约机制和权力监控机制研究》课题组，对国内60余所高校基于制度的权力制约机制建设等情况作了面上调查统计。通过统计分析和实地调查访谈，提出了一些新的观点和认识，如调查发现制度设计意义上并不存在大学两个“一把手”问题，但是，在大学权力实际运行中却普遍存在两个“一把手”协作与配合问题；党委权力设计的集体性和权力实际运行中的个体性引致的组织利益与个人利益的矛盾问题；大学治理结构设计上的分权制约模式和权力主体兼职现象引致的行政和泛行政化问题，以及由此导致的高校决策权力的相对集中和决策中“议行合一”问题等。这些发现都是完善大学内部治理结构和权力制约机制的关键环节，具有一定的参考价值。
第三，关于大学权力制约机制如何完善。本书笔者结合历史研究和现状调查，从四个方面提出了完善的建议和意见，其中有些建议和观点反映了大学内部权力运行和制约机制的普遍特征。如提出的学校内部党、政、学、社各类权力差异决策、优势互补的权力运行格局，既是世界一流大学权力运行的共同特征，也符合我国公办高校内部权力运行的体制机制设计的理性诉求。党的十八大报告等都明确提出“健全权力运行制约和监督体系，坚持用制度管权、管事、管人，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权，确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调，按照法定权限和程序行使权力，坚持科学决策、民主决策、依法决策，健全决策机制和程序，发挥思想库作用，建立健全决策问责和纠错制度。……推进权力运行公开化、规范化，……让人民监督权力，让权力在阳光下运行”，表明了党建立健全权力科学规范运行体系的决心。大学作为利益相关者组织，不仅体现了国家办学的意志，也代表着社会广泛群体和组织机构的利益。诉求对大学的共同治理是当代大学治理结构完善的普遍趋势。因此，完善党委领导下的校长负责制，探寻大学权力制约的机制是治理时代大学面临的新命题。
由于笔者多年从事该课题研究，进行了广泛深入的艰苦探究，本书具有一定的创新性和理论深度。尽管权力制约是政治学意义上的一个古老命题，但是关于大学组织内部权力制约问题的系统全面研究还不太多见。这源于关于大学权力的界定本身就是一个复杂的问题。英美学者倾向于将大学权力主要界定为学术权力或泛学术权力；欧洲学者则将大学权力看作大学自治行政权力，如德国；我国学者将大学权力主要分为行政权力和学术权力二元权力结构。实际上，无论哪一种界定，都是相对的，因为我们很难将现代大学的重要决策归为要么是纯粹的学术问题，要么是纯粹的行政管理问题。正如布鲁贝克在其著作《高等教育哲学》中提出的，决策的意义太过重要，就如战争的意义太过重大不能完全交给将军决定一样，大学的决策问题也不能完全交给教授。现代大学里的每一次重大决策都涉及广泛群体的利益。寻求对权力的合理分配和决策程序的科学规范显得尤为重要而艰难。本书笔者从制度制约权力机制、权力制约权力机制、社会权利制约权力机制和文化制约权力机制四个层面提出了完善大学内部权力制约机制的意见和建议，具有一定的实践价值。但由于笔者本人身份的局限性，有些观点难免存在一定的理想性和片面性，需要进一步的探索、完善。
本书内容属于教育经济与管理学科领域的一个新的研究成果，其研究的思路和分析框架为进一步研究大学权力制约等议题提供了新的空间和思路。本书可供从事高校管理研究的学者和学生，以及高校领导者、教师和管理人员阅读和参考。
刘献君
2015年8月